\documentclass[10pt,a4paper]{article}
\usepackage{pslatex}
\usepackage[german]{babel}
%\usepackage[isolatin]{inputenc}
%\usepackage

\begin{document}
\title{Einf\"{u}hrung in die Pers\"{o}nlichkeitspsychologie\\
Julius Kuhl\\
Zeitgenössischen Kognitive Theorien\\
(Carver und Scheier, Kapitel 16)}
\author{Janine Graf}
\maketitle

Obwohl man annehmen k\"{o}nnte, dass wir alle die selbe Welt um
uns herum wahrnehmen (schlie\ss lich sind wir vermutlich alle von
der selben Welt umgeben), scheinen wir oft doch ganz verschiedene
Dinge zu sehen: offensichtlich h\"{a}ngt unsere Wahrnehmung der
Dinge nicht nur mit deren rein physischer Beschaffenheit zusammen.
Ein gutes Beispiel daf\"{u}r ist ein Film, den sich Freunde
angesehen haben und \"{u}ber den sie hinterher so
unterschiedlicher Meinung sind, dass man glaubt, sie haben
verschiedene Filme gesehen \textbf{(Frage 1)}. Dasselbe gilt auch
f\"{u}r andere Erfahrungen, die wir zusammen oder allein machen,
f\"{u}r Erlebnisse und Handlungen, die wir beobachten oder selbst
ausf\"{u}hren. Der Grund f\"{u}r diese Diskrepanzen k\"{o}nnte
darin liegen, dass wir kaum alle Informationen, die unsere Umwelt
uns liefert tats\"{a}chlich verarbeiten, vielmehr konstruieren wir
aus Teilen von ihnen ein Bild, das nie der Realit\"{a}t
entsprechen kann, weil es eben auf einer Selektion beruht. Da nun
aber jeder Mensch verschieden selektiert, kommen auch ganz
unterschiedliche Bilder zustande und somit die verschiedensten
Sichtweisen auf die Dinge.\\ George Kelly ist der Meinung, dass
jeder Mensch die Welt auf ganz einzigartige Weise wahrnimmt, mit
Hilfe \textbf{\textit{pers\"{o}nlicher Konstrukte}}.

\section{Pers\"{o}nliche Konstrukte und Pers\"{o}nlichkeit}
Kelly (wie \"{u}brigens auch Heidegger) stellt sich den Menschen
als Wissenschaftler vor, mit dem Wunsch, Gesetzm\"{a}\ss igkeiten
zu erkennen in unserer Umgebung, un Vorhersagen machen zu
k\"{o}nnen \"{u}ber Ereignisse: Menschen entwickeln Theorien und
testen diese. Vielleicht sind alle unsere Handlungen von
impliziten Erwartungen bez\"{u}glich unserer Umwelt gepr\"{a}gt,
zum Beispiel wenn wir nur eine
T\"{u}rklinke runterdr\"{u}cken und erwarten, dass die T\"{u}r sich \"{o}ffnet \textbf{(Frage 2)}.\\
Diese F\"{a}higkeit, Vorhersagen zu machen brauchen wir vor allem,
um mit anderen Personen interagieren, um ihr Verhalten vorherahnen
zu k\"{o}nnen.\\
Daf\"{u}r entwickelt der Mensch \textbf{\textit{pers\"{o}nliche
Konstrukte}}, die er dann auf die Realit\"{a}t anwendet und durch
die er die Welt wie durch eine Linse sieht. Kelly geht soweit zu
sagen, dass Verhalten, Denken und F\"{u}hlen determiniert sind
durch die pers\"{o}nlichen Konstrukte, die man zur Vorhersage
benutzt \textbf{(Frage 3)}. Da Ereignisse (events), das k\"{o}nnen
Objekte, Personen, Gef\"{u}hle, Erfahrungen oder physische
Erfahrungen sein, von uns v\"{o}llig unterschiedlich interpretiert
werden k\"{o}nnen und Menschen sich also ein Weltbild in
Abh\"{a}ngigkeit ihrer pers\"{o}nlichen Konstrukte aufbauen,
spricht Kelly vom \textbf{\textit{konstuktiven Alternativismus}}.
Konstruieren bedeutet hier den Prozess vom Wahrnehmen bis zu
Verst\"{a}ndnis und Interpretation der Ereignisse \textbf{(Frage
4)}.

\subsection{Konstrukte verwenden}
Konstrukte anwenden ist wie wissenschaftliches Arbeiten: man
\"{u}berlegt sich, was passieren m\"{u}sste und probiert es dann
aus. Stimmte die Vorhersage, ist das Konstrukt gut, wenn nicht,
muss es modifiziert oder sogar verworfen werden. Konstrukte, die
immer wieder zu richtigen Vorhersagen f\"{u}hren, haben eine hohe
\textbf{\textit{vorhesagende Effektivit\"{a}t}}.

\subsection{Konstrukte sind bipolar}
Nach Kelly bestehen Konstrukte aus zwei entgegengesetzten Polen
wie \textit{freundlich} und \textit{unfreundlich}. Der gerade
angewandte Pol ist der \textbf{\textit{emergente Pol}}, der gerade
nicht benutzte Pol des Konstrukts ist der
\textbf{\textit{implizite Pol}}. Beide sind wichtig, denn wie kann
man eine Vorstellung von \textit{Freundlichkeit} haben, ohne zu
wissen,
was \textit{unfreundlich} sein bedeutet \textbf{(Frage 6)}?\\
Kelly glaubt, dass Menschen Konstrukte oft dichotom verwenden und
nicht als Kontinuum betrachten, sie sehen die Welt schwarz-wei\ss.

\subsection{Die Funktion der Wiederholung} Pers\"{o}nliche Konstrukte
reflektieren Eigenschaften, die sich immer wieder zeigen, denn sie
entstehen, wenn Erfahrungen sich wiederholen und nur selten aus
einmaligen Begebenheiten.

\subsection{Anwendungsbreite und Anwendungsfokus von Konstrukten\\
\textbf{(Frage 7)}} Die meisten Konstrukte sind nicht in jeder
Situation angebracht. Die Gesamtheit der Ereignisse, auf die ein
Konstrukt angewandt werden kann, nennt man
\textrm{\textit{Anwendungsbreite}} des Konstrukts. Verwendet man
ein Konstrukt au\ss erhalb dieses Bereiches, macht es keine guten
Vorhersagen mehr. Manche Konstrukte sind dabei starrer
(\textbf{}\textit{impermeable}) als andere. Das hei\ss t, ihre
Anwendungsbreite ist kaum ausdehnbar zur Interpretation seltener
vorkommender Ereignisse. Diese Konstrukte machen dann schnell
falsche Vorhersagen. \textit{Gut} versus \textit{b\"{o}se} hat zum
Beispiel eine gr\"{o}\ss ere Anwendungsbreite als \textit{freundlich} versus \textit{unfreundlich}.\\
Den Teilbereich der Anwendungsbreite, der die genauesten
Voraussagen f\"{u}r ein bestimmtes Ereignis verspricht, nennt man
\textrm{\textit{Anwendungsfokus}} eines Konstrukts. Konstrukte
k\"{o}nnen sich in ihrer Anwendungsbreite weit \"{u}berschneiden
und also relativ \"{a}hnlich sein, zum Beispiel H\"{o}flichkeit
und Sozialit\"{a}t, aber trotzdem ist in einer Situation das eine
besser als das andere um Verhalten vorherzusagen. Dieser
Unterschied kommt durch der verschiedenen Anwendugsfokus beider
Konstrukte zustande.

\subsection{Elaboration und Ver\"{a}nderung von
Konstruktsystemen\\\textbf{(Frage 8)}} Machen Konstrukte gute
Voraussagen, so werden sie im Laufe der Zeit immer feiner und
pr\"{a}ziser. Diese Ver\"{a}nderung nennt Kelly
\textbf{\textit{Definition}}: dr\"{u}ckt man eine Avokado immer
wieder um zu wissen, ob sie reif ist, lernt man bald, wie weich
sie sein muss, um reif zu sein.\\ Ein Konstrukt wird erweitert,
wenn man es auf einen Sachverhalt zum ersten mal anwendet. Dann
ist die Wahrscheinlichkeit einer Fehlvorhersage gr\"{o}\ss er,
aber auch das Potential f\"{u}r eine \textbf{\textit{Extension}}
des Konstrukts: das Konstrukt \textit{reifsein} wird erweitert,
wenn sich herausstellt, dass nicht nur Avokados, sondern auch
Mangos weich sind, wenn sie reif sind. Permeablere Konstrukte
werden eher
f\"{u}r neue Dinge benutzt als impermeable.\\
W\"{a}hrend \"{a}ngstliche Personen eher zur Definition ihrer
Konstrukte tendieren, weil dies sicherer ist, bevorzugen
gelangweilte Personen die Extension von Konstrukten, denn das ist
riskanter,
aber auch informativer \textbf{(Frage 9)}.\\
Probleme im Konstruktsystem entstehen vor allem wenn etwas
passiert, wof\"{u}r die Person kein Konstrukt zur Interpretation
hat oder aber ihre Konstrukte t\"{o}dlich versagen.

\subsection{Organisation von Konstruktsystemen \textbf{(Frage 13)}}
Kelly war der Ansicht, dass pers\"{o}nliche Konstrukte
hierarchisch geordnet sind: einige sind weniger abstrakt als
andere und bilden dann Teilmengen von diesen, zum Beispiel
k\"{o}nnte \textit{freundlich } versus \textit{unfreundlich}
Teilmenge sein von \textit{gut} versus \textit{b\"{o}se}. Diese
Hierarchie ist keineswegs statisch, vielmehr besteht sie, solange
ihre Vorhersagen stimmen (Reorganisation): vermeindliche
Teilmengen eines Konstruktes k\"{o}nnen sich mit der Zeit als
Teilmenge eines ganz anderen Konstruktes erweisen. So k\"{o}nnte
man erst glauben, H\"{o}flichkeit habe vielleicht mit G\"{u}te zu
tun, sp\"{a}ter, sie sei vielmehr Zeichen sozialer
Konformit\"{a}t.\\
 Obwohl die Hierarchie unserer Konstrukte so
flexibel ist, bestimmt und beschr\"{a}nkt sie unser Verhalten zu
jedem Zeitpunkt, denn welches Konstrukt man anwendet, legt auch
fest, welche Unterkonstrukte man anwenden wird. Mag man eine
Person nicht, bewertet man ihr Verhalten ganz anders, als wenn man
sie mag. Wie pers\"{o}nliche Konstrukte strukturiert sind, ist
also ein wichtiger Teil unserer Individualit\"{a}t.

\subsection{Individualit\"{a}t von Konstrukten}
Das Konstruktsystem jeder Person ist einzigartig, denn auch wenn
wir die selben Worte benutzen, k\"{o}nnen wir nie sicher sein,
dass wir auch tats\"{a}chlich von demselben sprechen (die gute
alte Qualia...). Sogar f\"{u}r sich selbst sind Konstrukte
schwerlich verbal zu formulieren, oft sind sie eher eine Art Eindruck.\\
Trotz der Individualit\"{a}t von Konstrukten muss eine gewisse
Gemeinsamkeit von Mensch zu Mensch vorhanden sein, schlie\ss lich
versuchen wir mit ihnen alle die selbe Welt zu verstehen. Trotzdem
haben manche Menschen \"{a}hnlichere Konstrukte als andere und
f\"{u}r Kelly ist dies die Grundlage von Sympathie: die Welt mit
den gleichen Augen sehen \textbf{(Frage 14)}. Das bedeutet
nat\"{u}rlich, dass man andere Personen immer in Hinblick auf ihre
Konstrukte mit sich selbst vergleicht.\\
\textbf{(Frage 15:)} Higgins, King, and Mavin (1982) ermittelten
die pers\"{o}nlichen Konstrukte ihrer Versuchspersonen, indem sis
sie 1. Freunde beschreiben lie\ss en und 2. verschiedene
Personentypen. Zu einem anderen Zeitpunkt gaben sie den Vp eine
Personenbeschreibung, die je ihre eigenen pers\"{o}nlichen
Konstrukte enthielt, aber auch einge andere. Die Versuchspersonen
mussten diese nach einer Ablenkungst\"{a}tigkeit widergeben. Dabei
stellte sich heraus, dass man pers\"{o}nliche Konstrukte weit mehr
gewichtet und h\"{a}ufiger verwendet als die fremden, dass man
sich sogar sehr viel weniger an andere Konstrukte erinnert als an
die pers\"{o}nlichen.

\subsection{\"{A}hnlichkeit und Verschiedenheit von Personen}
Personen \"{a}hneln sich in psychologischer Hinicht also, wenn
ihre Konstrukte \"{a}hnlich sind. \"{A}hnliche Konstrukte
m\"{u}ssen keineswegs durch gleiche Ereignisse entstehen, sondern
k\"{o}nnen sich auf vielf\"{a}ltigste Weise entwickeln. Dies gilt
nicht nur f\"{u}r Personen sondern nach Kelly ebensogut f\"{u}r
unterschiedliche Kulturen. Dass \"{a}hnliche Kulturen sich meist
unter sehr \"{a}hnlichen Bedingungen entwickeln ist f\"{u}r ihn
zweitrangig.

\subsection{Rollen\"{u}bernahme} F\"{u}r eine erfolgreiche
Interaktion ist es demnach n\"{o}tig, gewissen Anteile von
Konstrukten des Gegen\"{u}ber zu \"{u}bernehmen, also seine Sicht
der Dinge zu kennen um den anderen zu verstehen. Dies bezeichnete
Kelly als \textbf{\textit{Rollen\"{u}bernahme}}. Dabei ist es
nicht n\"{o}tig, das Konstruktsystem der anderen Person
vollst\"{a}ndig zu \"{u}bernehmen, vielmehr ist die Frage, welches
Bild der andere sich von uns macht und was er von uns erwartet. Es
gibt Rollen, die wichtiger sind (\textrm{\textit{Kernrollen)}} als
andere. Dazu geh\"{o}ren berufliche
Rollen aber auch Elternsein, Partnersein u.s.w.\\
Schuldgef\"{u}hle entstehen, wenn man glaubt, einer Rolle nicht
gerecht zu werden, so wie andere es von einem erwarten
\textbf{(Frage 17)}.

\subsection{Pers\"{o}nliche Konstrukte und Konsistenz des
Verhaltens\\\textbf{(Frage 18)}} Um das Verhalten einer Person in
einer bestimmeten Situation vorherzusagen, m\"{u}sste man wissen,
wie die Person selbst diese Situation \textit{konstruiert}, also
interpretiert. Ihr Verhalten ist soweit transsituational
konsistent, wie die Person die verschiedenen
Situationen gleich interpretiert.\\
Lord (1982) lie\ss  Versuchspersonen f\"{u}r sechs Situationen
durch Q-Sort (siehe Chap. 14) beschreiben, was sie unter
gewissenhaftem Verhalten verst\"{u}nden. Die so entstandenen
Profile der Situationen konnten f\"{u}r jede Person miteinender
auf ihre \"{A}hnlichkeit hin verglichen werden. Die
tats\"{a}chliche Gewissenhaftigkeit der Personen wurde dann von in
den sechs Situationen unangek\"{u}digt auftauchenden Beobachtern
beurteilt. Es zeigte sich, dass die Versuchspersonen in den
Situationen konsistentes Verhalten zeigten, die sie \"{a}hnlich
interpretiert hatten.


\section{Untersuchung}
Da in diesem Kapitel davon ausgegangen wird, dass
Pers\"{o}nlichkeit durch pers\"{o}nliche Konstrukte bestimmt wird,
kann man die Pers\"{o}nlichkeit also untersuchen, indem man die
pers\"{o}nlichen Konstrukte untersucht.

\subsection{Kellys Role Construct Repertory Test \textbf{(Frage 19)}}
Da gleiches Verhalten durch unterschiedliche Interpretation
entstehen kann, ist es unm\"{o}glich, vom Verhalten auf die
pers\"{o}nlichen Konstrukte einer Person zu schlie\ss en. Auch sie
danach zu fragen ist nicht unbedingt sinnvoll, wegen der
h\"{a}ufigen
Schwierigkeiten, Konstrukte zu benennnen.\\
Deswegen kreierte Kelly den sogenannten Rep Test. Hierbei
m\"{u}ssen die Versuchspersonen zuerst in die Spalten einer
Tabelle Namen von Mitmenschen schreiben, die eine vorgegebene
Definition (zum Beispiel: 'attraktive Person') ihrer Meinung nach
am besten erf\"{u}llen. Pro Zeile werden dann drei Personen
gekennzeichnet, und die Versuchsperson erh\"{a}lt die
Aufforderung, zu entscheiden, in welcher Hinsicht zwei von ihnen
sich \"{a}hneln (notieren unter \textit{Emergent Pole}) und von
der dritten Person unterscheiden (notieren unter \textit{Implicit
Pole}). Dann wird auch jede nicht gekennzeichnete Person (Rolle)
einem der beiden Pole zugeordnet. Die somit aufgelisteten
Konstrukte sind nicht alle, \"{u}ber die die Person verf\"{u}gt.
Aber da sie selbst die die Rollen ausw\"{a}hlte, die sie
beschreibt, sind es doch ihre
wichtigsten pers\"{o}nlichen Konstrukte.\\
Trotz allem bleibt auch beim Rep Test das Problem der
Verbalisierung von Konstrukten bis zu einem gewissen Grad
bestehen: unklar ist, inwiefern verschiedene Personen, die
dasselbe Label verwenden, auch dasselbe Konstrukt nutzen und ob
Personen nicht auch dazu tendieren, nur Konstrukte zu verwenden,
die leicht verbalisierbar sind, auch wenn sie f\"{u}r sie selbst
geringere Bedeutung haben als andere.

\section{Probleme im Verhalten und das \"{A}ndern von\\ Verhalten}
\subsection{Pers\"{o}nliche Konstrukte und psychologischer Stress}
Probleme k\"{o}nnen dann entstehen, wenn Personen Schwierigkeiten
haben beim Interpretieren und Vorhersagen von Ereignissen in ihrer
Umwelt, zum Beispiel bei der Konfrontation mit v\"{o}llig neuen
Ereignissen, f\"{u}r die jegliche Erfahrung und also auch die
pers\"{o}nlichen Konstrukte fehlen (also eigentlich immer, wenn
man etwas zum ersten Mal tut). Dann f\"{u}hlen Menschen sich
unsicher und hilflos weil sie die Konsequenzen nicht erahnen
k\"{o}nnen
und sie bekommen \textit{\textbf{Angst}} \textbf{(Frage 20)}.\\
Ein anderes Problem entsteht, wenn man feststellen muss, dass
Konstrukte, die man lange Zeit hatte oder gar das ganze
Konstruktsystem, falsch sind. Wird einem dies bewusst, empfindet
man eine \textit{\textbf{Bedrohung}}, die noch schlimmer ist, als
die Angst bei fehlerhaften oder mangelnden Konstrukten.\\
Sowohl Angst als auch Bedrohung entstehen durch das wahrgenommene
Unverm\"{o}gen der Vorhersage von Ereignissen.

\subsection{Umgehen mit Angst und Bedrohung}
Theoretisch ganz einfach, praktisch aber weitaus schwieriger,
k\"{o}nnte man Angst (und vielleicht sogar Bedrohung) verringern,
indem man schlicht neue Konstrukte entwickelt oder aber die
bestehenden derart modifiziert, dass sie zur Vorhersage auch der
neuen Erlebnisse wieder taugen. Wenn das Ereignis nicht v\"{o}llig
neu ist, k\"{o}nnte dies geschehen, indem man die Anwendungsbreite
eines schon existierenden Konstruktes erweitert (siehe
\textit{Extension}). Eine solche Ver\"{a}nderung k\"{o}nnte wegen
der hierarchischen Ordnung noch andere \"{A}nderungen im
Konstruktsystem nach sich ziehen.\\
Besteht das Problem darin, dass man versucht, ein Konstrukt
anzuwenden, das unangebracht ist, muss man den Anwendungsbereich,
den man diesem Konstrukt offensichtlich zuschreibt, verringern.\\

Aus der Sicht der Theorie der pers\"{o}nlichen Konstrukte ist die
Unzufriedenheit, die durch schlechte Vorhersagen entsteht die
Hauptursache f\"{u}r Probleme in der Selbst-Organisation, die dazu
f\"{u}hrt, dass Menschen Hilfe brauchen. Die Therapie sollte also
zum Ziel haben, das Konstruktsystem einer Person so zu
ver\"{a}ndern, dass deren pers\"{o}nliche Konstrukte g\"{u}ltige
Vorhersagen machen.

\subsection{Therapie der \textit{fixierten Rolle}}
In der Therapie muss erreicht werden, dass die Person ihr ganz
individuelles funktionierendes Konstruktsystem aufbaut. Dazu
entwirft der Therapeut eine Rolle, die positive Eigenschaften des
Klienten enth\"{a}lt und solche, zu denen er sich (vermutlich
aufgrund mangelnder Konstrukte) nicht in der Lage f\"{u}hlt. Indem
der Klient diese Rolle spielt, muss er gezwungenerma\ss en neue
Konstrukte bilden bzw. sein Konstruktsystem modifizieren, um die
aus seinem Verhalten resultierenden Ereignisse interpretieren zu
k\"{o}nnen. Durch die in der Rolle enthaltenen vertrauten Anteile
f\"{a}llt es den Klienten leichter, sich in die Rolle hinein zu
begeben. Es passiert aber auch h\"{a}ufig, dass die Person ihre
Rolle nicht mehr als eine Rolle, sondern als einen Teil ihrer
Pers\"{o}nlichkeit wahrnimmt!

\section{Probleme und Aussichten Kellys Theorie}
Wie auch die humanistischen Ans\"{a}tze, so betont die Theorie der
pers\"{o}nlichen Konstrukte die Individualit\"{a}t der Ereignisse
im Leben des Einzelnen, aber im Gegensatz zu ihnen misst sie dem
freien Willen weniger Bedeutung zu. Vielmehr wird angenommen, dass
gegenw\"{a}rtige Ereignisse in Abh\"{a}ngigkeit der
vorangegangenen Dinge interpretiert werden. Alles h\"{a}ngt also sehr von der Vergangenheit ab.\\
Kellys Theorie f\"{u}hrte kaum zu ausgiebiger Forschung und seine
Anh\"{a}nger sind wenig zahlreich. Auch wenn sie als wichtiger
Vorg\"{a}nger neuerer kognitiver Theorien betrachtet werden kann,
muss bef\"{u}rchtet werden, dass die Theorie der pers\"{o}nlichen
Konstrukte von der Bildfl\"{a}che verschwindet, da es ihr an
Forschungsergebnissen leider fehlt.

\end{document}
