|
|
|
|
Wie kann man in meiNetz etwas suchen? |
|
|
|
durch Gruppen browsen |
|
|
|
Suchfunktion |
|
|
|
|
|
Einwand: |
|
Passt eine Suchfunktion überhaupt ins (durch
Gruppen strukturierte) Konzept von meiNetz? |
|
|
|
Antwort: |
|
Sie ist sogar notwendig. – Woher soll ich sonst
wissen, ob ein Link überhaupt in meiNetz steht? |
|
Niemand möchte sich erst durch 3 Seiten mit
jeweils 10 Links klicken, bis er endlich beim 33. (dem richtigen)
angekommen ist. |
|
|
|
|
|
syntaktisch (Google) |
|
„Pattern-Matching“ des Suchstrings mit den
Einträgen in der Datenbank |
|
in meiNetz: Suche auf den Verweisen (Links) |
|
|
|
semantisch (Vivisimo) |
|
Zuordnen der Suchergebnisse zu Themengruppen
bzw. Kategorien, nachdem man syntaktisch gesucht hat |
|
in meiNetz: Suche auf den Gruppen |
|
|
|
|
|
pragmatisch (Bookmarks im Web) |
|
benutzerorientierte Ansätze |
|
d.h. „Was will der Nutzer sehen, weil es in
seinem Interessengebiet liegt?“ |
|
oder konkreter: „Welche Links sollen im
Suchergebnis aufgrund der Eigenschaften des Nutzers ganz oben stehen?“ |
|
in meiNetz: noch nicht implementiert, aber es
gibt Daten, die dafür genutzt werden könnten |
|
|
|
|
|
Bemerkung: |
|
Im Grunde genommen ist die semantische bzw.
pragmatische Suche nur noch eine Sortierung der Suchergebnisse der
syntaktischen Suche. |
|
|
|
Nichtsdestotrotz helfen sie dem Nutzer schneller
das Gesuchte zu finden. |
|
|
|
|
|
in den Datenbanktabellen |
|
|
|
Schlüssel (Tabelle in der alle Schlüsselwörter
stehen, die jemals vergeben wurden) |
|
|
|
Verweise (Tabelle in der alle Verweise
gespeichert sind und damit die Felder Beschreibung, Titel und URL eines
Links) |
|
|
|
|
|
|
|
einfache Suche in 4 Kategorien: |
|
Schlüssel (Keywords) |
|
Titel |
|
Beschreibung |
|
URL |
|
d.h. es wird jeweils in diesen Feldern nach dem
Suchwort gesucht und alle Links geliefert dessen Felder das Suchwort
enthalten |
|
|
|
|
|
Problem Nr.1: |
|
Benutzer legt Links an und macht die Einträge
für Titel, Beschreibung und Schlüsselworte |
|
Wo steht nun das Suchwort und wie wichtig ist es
dort? |
|
|
|
Lösungsvorschlag: |
|
gesamte (oder Teile der) Internetseite auslesen |
|
Parsen |
|
in einem einzigen Container speichern (anstatt
in Titel, Beschreibung und Schlüsselworten) |
|
Bemerkung: |
|
man könnte sich viel Aufwand sparen, wenn man
vorhandene Daten (Google) nutzen könnte |
|
|
|
|
|
Problem Nr.2: |
|
mehrdeutige Anfragen (Apple – Computer oder
Obst) |
|
|
|
Lösung: |
|
semantische und pragmatische Suche |
|
man lässt den Benutzer entscheiden, in welcher
Gruppe und damit in welchem Themengebiet er suchen möchte |
|
man sortiert die Suchergebnisse nach
Gruppenzugehörigkeit |
|
(näheres siehe Implementierungsvorschläge) |
|
|
|
|
|
|
|
derzeitige Lösung: |
|
Suche in den mit Gruppen verknüpften
Schlüsselworten und Beschreibungen und Anbieten von Links zu den dabei
gefundenen Gruppen |
|
|
|
mögliche weitere Lösungen: |
|
linguistische Ansätze (Lemma, Synonyme), also
andere Formen des Suchwortes einbeziehen |
|
Suchergebnisse nach Gruppen sortieren (siehe
oben) |
|
|
|
|
|
erster Ansatz: |
|
Links aus Startgruppe (SGr) markieren |
|
Ausbaustufe: |
|
Links nach Interessengebieten des Nutzers
sortieren |
|
|
|
|
|
Daten sind vorhanden |
|
durch bisheriges Verhalten des Benutzers |
|
|
|
Diese sind: |
|
welche Gruppen mit Startgruppe verknüpft sind |
|
welche Links wie oft geklickt wurden |
|
|
|
|
|
daraus kann man z.B. schließen: |
|
wie wichtig ein bestimmter Link für den Nutzer
ist (Wichtigkeit eines Links) |
|
wie wichtig eine Gruppe für den Nutzer ist, die
mit seiner Startgruppe verknüpft ist (Wichtigkeit einer Gruppe) |
|
|
|
|
|
drei Möglichkeiten, wie ein Link den
Interessengebieten des Nutzers zugeordnet werden kann: |
|
Link ist mit SGr verknüpft (I): ganz wichtig |
|
Link ist mit Gruppe verknüpft (nicht mit SGr),
die wiederum mit SGr verknüpft ist (II): wichtig |
|
Link ist mit anderer Gruppe verknüpft (III): Wichtigkeit
schwer einzuschätzen |
|
|
|
|
|
weitere Verfeinerung: |
|
da Links in der SGr sowieso nach Wichtigkeit
sortiert sind, lassen sich zwei Links aus (I) sehr einfach vergleichen |
|
um zwei Links aus (II) gegeneinander
abzuschätzen, könnte man die Wichtigkeit der Gruppen heranziehen in denen
sie stehen |
|
|
|
|
|
da Links aus (III) scheinbar nichts mit dem
Nutzer zu tun haben, ist es schwer einzuschätzen, welcher von zwei Links
für den Nutzer interessanter ist |
|
eventuelle Möglichkeit: die Gruppe eines Links
aus (III) steht in irgendeiner Verbindung mit einer anderen Gruppe, die
wiederum mit der SGr verknüpft ist |
|
|
|
|
|
Problem: |
|
Generelles Problem dabei ist die mögliche
Zuordnung eines Links zu mehreren Gruppen. |
|
|
|
Das erlaubt zwar die realistischere Darstellung
der Beziehungen der Links zu bestimmten Themengebieten, macht die Bewertung
eines Links allerdings auch schwerer. |
|
|
|
Das gilt es bei der Implementierung zu beachten. |
|
|
|
|
|
mögliche Berechnungsgrundlage: |
|
Wichtigkeit der Gruppe = |
|
Summe aller Klicks auf Links, die mit der
Gruppe verknüpft sind |
|
|
|
|
|
|
Läuft das nicht alles daraufhin, dass man nur
die Suchergebnisse gezeigt bekommt, die man schon kennt? |
|
Was wenn ich nach etwas suche, für das ich mich
noch nicht interessiert habe und andere Leute auch nicht? |
|
Æ Versumpfung bestimmter Links |
|
|
|
|
|
ist tatsächlich ein Problem z.B. neue Links so
anzubieten, dass sie die Chance haben nach oben zu kommen |
|
aber Links, die die Chance dazu hatten, sind
nicht umsonst unten |
|
Möglichkeit trotzdem auf sie zuzugreifen: |
|
Suchanfrage differenzieren |
|
|
|
|
Suche auf eine Gruppe beschränken |
|
Suchergebnisse nach Interessengebieten des
Nutzers sortieren (s. pragmatische Suche) |
|
Suchergebnisse nach Gruppenzugehörigkeit
sortieren |
|
Google / Wordnet einbinden |
|
|
|
|
|
anstatt in allen Links zu suchen, könnte man nur
in einer Gruppe nach Links suchen |
|
Vorteile: |
|
keine Probleme mit in mehreren Gruppen
vorkommenden Links |
|
bessere Performance |
|
Nutzer schränkt Suchanfrage von vornherein ein |
|
Nachteil: |
|
Link könnte anders zugeordnet sein als Nutzer
dachte |
|
-> kein Suchergebnis |
|
|
|
|
Links im Suchergebnis nach deren Zugehörigkeit
zu einer Gruppen sortieren |
|
Links zu verknüpften Gruppen am linken Rand in
Gruppe „Suche“ quasi ungenutzt |
|
diesen Platz nutzen um im nach Gruppen
sortierten Suchergebnis zu browsen |
|
das könnte genauso funktionieren wie im Rest von
meiNetz, bloß sozusagen lokal im Suchergebnis |
|
|
|
|
|
Vorteile: |
|
Implementation semantischer Suche |
|
Strukturierung des Suchergebnisses |
|
Nachteile / zu Beachtendes: |
|
eventuell unübersichtlich bei wenigen Treffern
(vor allem wenn diese auch noch in verschiedenen Gruppen sind) |
|
neues Problem: Sortierung von Gruppen |
|
|
|
|
Google und Wordnet bieten ein Interface an mit
dem ihre Lösungen in anderen Projekten verwendet werden können |
|
z.B. könnten Google-Suchergebnisse innerhalb von
meiNetz dargestellt werden |
|
man könnte auch die linguistischen Fähigkeiten
(Synonyme) von Wordnet nutzen um das meiNetz-Suchergebnis zu erweitern |
|
|
|
|
|
Vorteil: |
|
mehr gefundene Links (gesuchter Link ist mit
höherer Wahrscheinlichkeit im Suchergebnis) |
|
|
|
Nachteil: |
|
mehr gefundene Links (und damit
unübersichtlicheres Suchergebnis) |
|
|
|
|
|
Nachteile der letzten drei genannten
Implementierungsvorschläge umgehen, indem man sie nacheinander abarbeitet,
falls notwendig |
|
d.h. |
|
zuerst Suche auf eine Gruppe beschränken |
|
wenn kein Ergebnis, in ganz meiNetz suchen und
gruppenweise sortieren |
|
wenn immer noch kein Ergebnis bzw. nicht das
richtige Google oder Wordnet einbinden |
|